Reproducción Asistida. Pasado, presente y futuro en el debate de la Bioética.
Palabras clave:
Bioética, Debate Bioético, Reproducción Asistida, Reproducción Asistida En Humanos.Resumen
Las técnicas de reproducción asistida dieron solución a uno de los problemas médicos más angustiantes: la infertilidad, pero a su vez implicaron múltiples problemáticas desde el punto de vista bioético durante su evolución científica. Por este motivo, los autores se plantearon como objetivo de la presente revisión: valorar las implicaciones éticas que se manifiestan en la reproducción asistida. Se revisaron 29 artículos científicos y una tesis doctoral. Las bases bioéticas contribuyeron a la solución de estas problemáticas y en algunos casos a negar la aplicación de algunas técnicas. Se concluyó que el dilema ético en la reproducción asistida tiene diversas aristas por dónde desarrollarse y el absolutismo es una posición que el médico no puede darse el lujo de tener; cada aspecto nuevo tiene que analizarse con el basamento científico necesario, siempre preservando la salud e integridad del paciente.Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
1. Heredia-Carrasco A. Aspectos psicológicos relacionados con la reproducción asistida: de la fecundidad in vitro hasta la donación de gametos [Tesis]. Granada, España: Universidad de Granada; 2020. Disponible en: https://digibug.ugr.es/handle/10481/59848
2. Romero B, Antonio Castilla J. Análisis de los indicadores de calidad entre los diferentes centros públicos españoles en técnicas de reproducción asistida; benchmarking. ScienceDirect [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 7(2):51-59. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.medre.2019.12.001
3. Fadare J, Adeniyi A. Ethical issues in newer assisted reproductive technologies: A view from Nigeri. NJCP [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 15]; 12(3):57-61. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26620623/
4. Klitzman R. How much is a child worth? Providers' and patients' views and responses concerning ethical and policy challenges in paying for ART. PLoS One [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 12(2):1-25. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171939
5. O'Donovan L. Pushing the boundaries: Uterine transplantation and the limits of reproductive autonomy. Bioethics [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 26]; 32(8):489-498. Disponible en: https://doi.org/10.1111/bioe.12531
6. Guntram L, Jane Williams N. Positioning uterus transplantation as a 'more ethical' alternative to surrogacy: Exploring symmetries between uterus transplantation and surrogacy through analysis of a Swedish government white paper. Bioethics [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 26]; 32(8):509-518. Disponible en: https://doi.org/10.1111/bioe.12469
7. Camporesi S. Bioethics and Biopolitics: Presents and Futures of Reproduction. JBioethInq [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 26]; 14(2):177-181. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11673-017-9787-8
8. Cutas D, Smajdor A . "I am Your Mother and Your Father!" In Vitro Derived Gametes and the Ethics of Solo Reproduction. Springer [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 26]; 25(4):354-369. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s10728-016-0321-7
9. Condat A, Mendes N, Drouineaud V, Gründler N, Lagrange C, Chiland C et. al. Biotechnologies that empower transgender persons to self-actualize as individuals, partners, spouses, and parents are defining new ways to conceive a child: psychological considerations and ethical issues . BMC [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 24]; 13(1):1-11. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s13010-018-0054-3
10. Moadie V. Reflexión crítica sobre el principio de anonimidad en los datos del donante en procedimientos de técnicas de reproducción humana asistida heterólogas. RevSCL [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 25]; 15(1):40-53. Disponible en: https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2020v15n1.6288
11. Vizcaíno-Alonso Md, Montero-Vizcaíno YY, Alcorta-Rodríguez TM, Montero-Vizcaíno Y, de Vales-Linares MJ. Dilemas bioéticos en los procederes asistenciales en la reasignación sexual y reproducción asistida. InvestMedicoquir [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 28]; 12(3):1-14. Disponible en: http://www.revcimeq.sld.cu/index.php/imq/article/view/65
12. Rodríguez W, Soto-Ortigoza M. Bioética: salud de la cultura existencial. RevAcademic [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 4(1):145-156. Disponible en: http://revistas.ulatina.edu.pa/index.php/genteclave/article/view/125
13. Laurentino dos Santos I. Igualdad, equidad y justicia en la salud a la luz de la bioética. Rev.Bioét [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 28(2):229-238. Disponible en: https://doi.org/10.1590/1983-80422020282384
14. de Azevedo Della Giustina TB, Nunes R. Bioética: una brújula para guiar nuestro camino. Rev. Bioét [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 28(3):407-409. Disponible en: https://doi.org/10.1590/1983-80422020283000
15. Taboada Lugo N. Consideraciones éticas en el diagnóstico prenatal y el asesoramiento genético. Rev Hum Med [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 17(1):2-16. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-81202017000100002&lng=es.
16. Cárdenas Giraudy AG. Ética, Bioética y método clínico en el tratamiento de pacientes pediátricos aquejados de migraña. Rev Cubana Pediatr [Internet]. 2016 [citado 2020 Nov 27]; 88(2):214-222. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75312016000200010&lng=es
17. Bladilo A, de la Torre N, Herrera M. Las técnicas de reproducción humana asistida desde los derechos humanos como perspectiva obligada de análisis. Revista IUS [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 11(39):1-29. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-21472017000100002&lng=es&tlng=es
18. Palacios-González C. Are there moral differences between maternal spindle transfer and pronuclear transfer? Springer [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 20(4):503-511. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11019-017-9772-3
19. Johnson M. Human in vitro fertilization and developmental biology: a mutually influential history. TheCompaBiolo [Internet]. 2019 [citado 2020 Nov 23]; 146(2):1-10. Disponible en: https://doi.org/10.1242/dev.183145
20. Klitzman R. Buying and selling human eggs: infertility providers' ethical and other concerns regarding egg donor agencies.. BMC [Internet]. 2016 [citado 2020 Nov 24]; 17(71):1-10. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12910-016-0151-z
21. Klitzman R. Unconventional combinations of prospective parents: ethical challenges faced by IVF providers. BMC [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 23]; 18(18):1-13. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12910-017-0177-x
22. Ventura-Juncán P, Irarrázaval I, Rolle A, Gutiérrez J, Moreno R, Santos M et al. In vitro fertilization (IVF) in mammals: epigenetic and developmental alterations. Scientific and bioethical implications for IVF in human. BMC [Internet]. 2015 [citado 2020 Nov 23]; 48(68):1-13. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s40659-015-0059-y
23. Vardit R. The right to know one's genetic origins and cross-border medically assisted reproduction. BMC [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 25]; 6(3):1-6. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s13584-016-0125-0
24. Shalev C, Moreno A, Eya H, Leibel M, Schuz R, Eldar-Geva T. Ethics and regulation of inter-country medically assisted reproduction: a call for action. BMC [Internet]. 2016 [citado 2020 Nov 23]; 5(59):1-12. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s13584-016-0117-0
25. Annelien B, Insoo H. Ethics of stem cell? derived gametes made in a dish: fertility for everyone?. EMBO [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 20]; 9(4):396-398. Disponible en: https://doi.org/10.15252/emmm.201607291
26. Palacios-González C. Ethical aspects of creating human-nonhuman chimeras capable of human gamete production and human pregnancy. Springer [Internet]. 2015 [citado 2020 Nov 23]; 33(5):181-202. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s40592-015-0031-1
27. Borges de Souza MM, de Azevedo Antunes R, Allemand Mancebo AC. Abandoned embryos in Brazil: advances in the decisions. Are we there yet? JBRA Assist Reprod [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 19]; 22(2):76-77. Disponible en: https://doi.org/10.5935/1518-0557.20180038
28. Ramstein I, Halpern J, Gadzinski A, Brannigan R, Smith J. Ethical, moral, and theological insights into advances in male pediatric and adolescent fertility preservation. Andrology [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 15]; 4(5):631-639. Disponible en: https://doi.org/https://doi.org/10.1111/andr.12371
29. Simopoulou M, Sfakianoudis K, Bakas P, Giannelou P, Papapetrou C, Kalampokas T et. al. Postponing Pregnancy Through Oocyte Cryopreservation for Social Reasons: Considerations Regarding Clinical Practice and the Socio-Psychological and Bioethical Issues Involved. MDPI [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 18]; 54(4):1-19. Disponible en: https://doi.org/10.3390/medicina54050076
30. López Catá FJ, Sabourín Divé J, Matos Santisteban MA, Aguilar Iraola IJ. Revisión sobre el uso de la reproducción asistida en la prevención de enfermedades mitocondriales. Cibamax [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 28]; 1(1):1-16. Disponible en: http://www.cibmanz2020.sld.cu/index.php./cibamanz/cibamanz2020/paper/viewPaper/545
2. Romero B, Antonio Castilla J. Análisis de los indicadores de calidad entre los diferentes centros públicos españoles en técnicas de reproducción asistida; benchmarking. ScienceDirect [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 7(2):51-59. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.medre.2019.12.001
3. Fadare J, Adeniyi A. Ethical issues in newer assisted reproductive technologies: A view from Nigeri. NJCP [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 15]; 12(3):57-61. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26620623/
4. Klitzman R. How much is a child worth? Providers' and patients' views and responses concerning ethical and policy challenges in paying for ART. PLoS One [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 12(2):1-25. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0171939
5. O'Donovan L. Pushing the boundaries: Uterine transplantation and the limits of reproductive autonomy. Bioethics [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 26]; 32(8):489-498. Disponible en: https://doi.org/10.1111/bioe.12531
6. Guntram L, Jane Williams N. Positioning uterus transplantation as a 'more ethical' alternative to surrogacy: Exploring symmetries between uterus transplantation and surrogacy through analysis of a Swedish government white paper. Bioethics [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 26]; 32(8):509-518. Disponible en: https://doi.org/10.1111/bioe.12469
7. Camporesi S. Bioethics and Biopolitics: Presents and Futures of Reproduction. JBioethInq [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 26]; 14(2):177-181. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11673-017-9787-8
8. Cutas D, Smajdor A . "I am Your Mother and Your Father!" In Vitro Derived Gametes and the Ethics of Solo Reproduction. Springer [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 26]; 25(4):354-369. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s10728-016-0321-7
9. Condat A, Mendes N, Drouineaud V, Gründler N, Lagrange C, Chiland C et. al. Biotechnologies that empower transgender persons to self-actualize as individuals, partners, spouses, and parents are defining new ways to conceive a child: psychological considerations and ethical issues . BMC [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 24]; 13(1):1-11. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s13010-018-0054-3
10. Moadie V. Reflexión crítica sobre el principio de anonimidad en los datos del donante en procedimientos de técnicas de reproducción humana asistida heterólogas. RevSCL [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 25]; 15(1):40-53. Disponible en: https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2020v15n1.6288
11. Vizcaíno-Alonso Md, Montero-Vizcaíno YY, Alcorta-Rodríguez TM, Montero-Vizcaíno Y, de Vales-Linares MJ. Dilemas bioéticos en los procederes asistenciales en la reasignación sexual y reproducción asistida. InvestMedicoquir [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 28]; 12(3):1-14. Disponible en: http://www.revcimeq.sld.cu/index.php/imq/article/view/65
12. Rodríguez W, Soto-Ortigoza M. Bioética: salud de la cultura existencial. RevAcademic [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 4(1):145-156. Disponible en: http://revistas.ulatina.edu.pa/index.php/genteclave/article/view/125
13. Laurentino dos Santos I. Igualdad, equidad y justicia en la salud a la luz de la bioética. Rev.Bioét [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 28(2):229-238. Disponible en: https://doi.org/10.1590/1983-80422020282384
14. de Azevedo Della Giustina TB, Nunes R. Bioética: una brújula para guiar nuestro camino. Rev. Bioét [Internet]. 2020 [citado 2021 Ene 28]; 28(3):407-409. Disponible en: https://doi.org/10.1590/1983-80422020283000
15. Taboada Lugo N. Consideraciones éticas en el diagnóstico prenatal y el asesoramiento genético. Rev Hum Med [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 17(1):2-16. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-81202017000100002&lng=es.
16. Cárdenas Giraudy AG. Ética, Bioética y método clínico en el tratamiento de pacientes pediátricos aquejados de migraña. Rev Cubana Pediatr [Internet]. 2016 [citado 2020 Nov 27]; 88(2):214-222. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75312016000200010&lng=es
17. Bladilo A, de la Torre N, Herrera M. Las técnicas de reproducción humana asistida desde los derechos humanos como perspectiva obligada de análisis. Revista IUS [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 11(39):1-29. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-21472017000100002&lng=es&tlng=es
18. Palacios-González C. Are there moral differences between maternal spindle transfer and pronuclear transfer? Springer [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 27]; 20(4):503-511. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11019-017-9772-3
19. Johnson M. Human in vitro fertilization and developmental biology: a mutually influential history. TheCompaBiolo [Internet]. 2019 [citado 2020 Nov 23]; 146(2):1-10. Disponible en: https://doi.org/10.1242/dev.183145
20. Klitzman R. Buying and selling human eggs: infertility providers' ethical and other concerns regarding egg donor agencies.. BMC [Internet]. 2016 [citado 2020 Nov 24]; 17(71):1-10. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12910-016-0151-z
21. Klitzman R. Unconventional combinations of prospective parents: ethical challenges faced by IVF providers. BMC [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 23]; 18(18):1-13. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12910-017-0177-x
22. Ventura-Juncán P, Irarrázaval I, Rolle A, Gutiérrez J, Moreno R, Santos M et al. In vitro fertilization (IVF) in mammals: epigenetic and developmental alterations. Scientific and bioethical implications for IVF in human. BMC [Internet]. 2015 [citado 2020 Nov 23]; 48(68):1-13. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s40659-015-0059-y
23. Vardit R. The right to know one's genetic origins and cross-border medically assisted reproduction. BMC [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 25]; 6(3):1-6. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s13584-016-0125-0
24. Shalev C, Moreno A, Eya H, Leibel M, Schuz R, Eldar-Geva T. Ethics and regulation of inter-country medically assisted reproduction: a call for action. BMC [Internet]. 2016 [citado 2020 Nov 23]; 5(59):1-12. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s13584-016-0117-0
25. Annelien B, Insoo H. Ethics of stem cell? derived gametes made in a dish: fertility for everyone?. EMBO [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 20]; 9(4):396-398. Disponible en: https://doi.org/10.15252/emmm.201607291
26. Palacios-González C. Ethical aspects of creating human-nonhuman chimeras capable of human gamete production and human pregnancy. Springer [Internet]. 2015 [citado 2020 Nov 23]; 33(5):181-202. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s40592-015-0031-1
27. Borges de Souza MM, de Azevedo Antunes R, Allemand Mancebo AC. Abandoned embryos in Brazil: advances in the decisions. Are we there yet? JBRA Assist Reprod [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 19]; 22(2):76-77. Disponible en: https://doi.org/10.5935/1518-0557.20180038
28. Ramstein I, Halpern J, Gadzinski A, Brannigan R, Smith J. Ethical, moral, and theological insights into advances in male pediatric and adolescent fertility preservation. Andrology [Internet]. 2017 [citado 2020 Nov 15]; 4(5):631-639. Disponible en: https://doi.org/https://doi.org/10.1111/andr.12371
29. Simopoulou M, Sfakianoudis K, Bakas P, Giannelou P, Papapetrou C, Kalampokas T et. al. Postponing Pregnancy Through Oocyte Cryopreservation for Social Reasons: Considerations Regarding Clinical Practice and the Socio-Psychological and Bioethical Issues Involved. MDPI [Internet]. 2018 [citado 2020 Nov 18]; 54(4):1-19. Disponible en: https://doi.org/10.3390/medicina54050076
30. López Catá FJ, Sabourín Divé J, Matos Santisteban MA, Aguilar Iraola IJ. Revisión sobre el uso de la reproducción asistida en la prevención de enfermedades mitocondriales. Cibamax [Internet]. 2020 [citado 2020 Nov 28]; 1(1):1-16. Disponible en: http://www.cibmanz2020.sld.cu/index.php./cibamanz/cibamanz2020/paper/viewPaper/545
Publicado
19-05-2021
Cómo citar
1.
Jimenez-Franco LE, González-Cano N. Reproducción Asistida. Pasado, presente y futuro en el debate de la Bioética. MedEst [Internet]. 19 de mayo de 2021 [citado 22 de diciembre de 2024];1(1):e47. Disponible en: https://revmedest.sld.cu/index.php/medest/article/view/47
Número
Sección
ARTÍCULOS DE REVISIÓN
